沈青云拿起茶杯,喝了一口热茶,暖意顺着喉咙滑下去,让他的思路更清晰:“老林,我们做政法工作,最忌被舆论绑架,也最忌凭主观臆断下结论。首先,是否构成强奸,必须严格按照法律标准来判断。有没有暴力、胁迫的证据?有没有违背意志的直接证据?不能因为冯娟是女性、处于弱势,就默认她是受害者。也不能因为她索要赔偿、准备直播,就否定她的诉求。”
他指着卷宗里的法医鉴定报告:“让技术部门再看看录像,看看有没有可能冯娟当时的意识是清醒的。另外,隔壁住客的身份要核实清楚,是不是和冯娟或张启明认识,有没有利益关联。酒店的监控要调原始录像,逐帧看,注意冯娟的眼神,如果是意识模糊,眼神会涣散;如果是假装,眼神里会有闪躲。”
林尚文点点头,拿出笔记本,把这些要点记下来:“您说得对,这些细节我们之前确实没查透,只关注了有没有证据,没关注证据的真实性。”
“其次,关于冯娟的动机。”
沈青云继续说道:“她索要两千万和股份,这是民事赔偿的范畴,只要她没有以报案为要挟,强迫张启明给钱,就不算敲诈勒索。现在的谈判记录里,只显示她提出了要求,没有显示她威胁,所以不能认定她敲诈。至于直播带货,这是她的个人选择,哪怕她借受害者身份谋利,只要不违法,我们就管不着。但法院要做的,是把案子的证据和细节公开,让公众知道法律认定的事实是什么,冯娟的个人行为是什么,区分法律责任和道德评价。”
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
说到这里,他的语气变得严肃:“不能让公众觉得法院支持冯娟,就是支持她直播带货谋利,也不能让公众觉得法院质疑冯娟,就是偏袒张启明。我们要公开的是证据,是法律依据,让大众自己判断冯娟的道德层面是否有问题,但法律层面,只看张启明是否构成犯罪。”
他这么说自然是有原因的,任何情况下,违背妇女意愿确实就是强奸,这个张启明管不住自己的裤腰带,本身就是错误的行为。
在沈青云看来,张启明必须要严惩,这是对法律的尊重。
至于冯娟到底有没有问题,那是道德层面需要考虑的,不能跟法律混为一谈。
林尚文抬起头,眼里露出赞同的神色:“您这个思路太清晰了!之前我们一直纠结怎么平衡舆论和法律,其实根本不用平衡,只要把证据公开,把法律依据讲清楚,公众自然会有判断。比如,我们可以在判决书中详细列出证据,说明为什么认定构成强奸或者为什么不认定,同时说明冯娟索要赔偿是合法诉求,直播带货是个人行为,与案件本身无关,这样既维护了法律的公正,也回应了公众的疑问。”
“对。”
沈青云的嘴角露出一丝淡淡的笑意,淡淡地说道:“还有一点,冯娟频繁接受媒体采访,试图扩大影响力,甚至给法院施压。你们要明确告诉她,通过媒体发声可以,但不能编造事实,不能误导公众,如果发现她伪造证据或编造情节,法院会依法追究她的责任。同时,也要提醒张启明,如果确实构成犯罪,不要抱有侥幸心理,主动认罪悔罪可以从轻处罚。如果是被冤枉,也要配合调查,拿出证据证明自己的清白。”
林尚文把这些都记在笔记本上,字迹工整,生怕漏掉一个字:“我回去就安排人落实,请您放心。”
沈青云看着林尚文认真的样子,心里松了口气。
林尚文业务能力强,只是有时候会被舆论压力困住,现在理清了思路,应该能妥善处理这个案子。
他拿起卷宗,翻到冯娟的照片那页,轻声说:“其实不管结果怎么样,这个案子都给我们提了个醒,职场性侵的认定确实复杂,以后我们要加强对职场女性的法律宣传,告诉她们遇到侵害要第一时间报案,保留证据,不要犹豫,同时也要提醒企业规范职场关系,避免不必要的纠纷。”
“您说得太对了。”
林尚文合上笔记本,对沈青云说道:“我回去后,还要联合省妇联搞一次职场反性侵的普法活动,结合这个案子,给职场女性讲怎么保留证据、怎么维权,也给企业讲怎么制定反性侵制度。”
两人又聊了半个多小时,主要是讨论证据复核的细节,窗外的阳光渐渐西斜,办公室里的光线暗了下来,陈阳进来打开了台灯,暖黄的灯光洒在卷宗上,让那些冰冷的文字多了几分温度。
………………
林尚文离开之后,沈青云独自留在办公室里,看着桌上的卷宗,陷入了沉思。