不是学习。
是它们第一次在两个明确可计算的方案里,主动放弃了更优解。
事情小得几乎不值一提。
夜港北侧,短程货运线排程冲突。
一条是标准补给车,载重更高,路径更短,效率最优。
另一条是旧型缓行车,速度慢,能耗高,还带轻微转向迟滞。
按所有旧逻辑,标准补给车都该优先。
快,稳,损耗低,结论清晰。
可那天夜里,高维协同层在排程落锤前,突然压下了标准补给车的优先级。
改放旧型缓行车先走。
调度层当场一片安静。
值班调度员盯着优先级跳变,第一反应是系统抽了。
因为标准车无论从哪项参数看都更优。
旧缓行车唯一的“优势”,只有一项极少被纳入高优先级调度的备注。
小主,这个章节后面还有哦,请点击下一页继续阅读,后面更精彩!
【车载减震更平稳】
然后他们很快知道为什么了。
缓行车后舱,坐着一个刚做完胸腔修复的小孩。
七岁,医务转运,伤口刚封,标准车跑得快,但北侧第三段轨有老接缝,快车过那段会颠。
颠不死人。
但会让他一路疼醒。
旧缓行车慢,晃得轻。
晚十一分钟到。
可孩子不会在半路疼到发抖。
高维观测层完整记录了整条调度链。
【方案A】
【效率最优】
【时效最优】
【个体舒适损耗:高】